bataie de joc
astfel poate fi categorizat circul din Parlament facut de cei de la PSD - ca sa nu voteze legea pentru declaratiile de avere distinsii alesi au fugit pur si simplu. Ca la scoala, cand fugi de extemporale. Din pacate nu are cine sa le scada nota la purtare si nici sa ii exmatriculeze, se presupune ca au deja cei 7 ani de acasa si au invatat deja sa fie civilizati. Aiurea. Si pestele de la cap se impute, chiar daca Buni a fost marginalizat.
Asta e simplu doar o dovada in plus ca votul uninominal este singura solutie pentru a crea responsabilitate in institutia care pana la urma decide asupra cum traim.
Asta e simplu doar o dovada in plus ca votul uninominal este singura solutie pentru a crea responsabilitate in institutia care pana la urma decide asupra cum traim.
posted by Dragos Novac at 5/11/2005 07:48:00 a.m.
8 Comments:
Rămân la părerea că votul uninominal în sine nu este o soluţie. Multă vreme va prima notorietatea publică şi nu profesionalismul. O variantă ar fi combinarea votului uninominal cu alegeri parţiale din 2 în 2 ani. Aşa, pe deoparte guvernul ar fi foarte atent cu acţiunile sale ştiind că din doi în doi ani poate rămâne fără majoritate parlamentară, pe de altă parte, partidele politice ar avea ceva mai multă grijă pe cine ar pune pe liste.
O parte din probleme se vor rezolva atunci când Românii vor învăţa să respecte banii.
pai este sau nu este? te contrazici singur...in plus, de ce 2 ani? cum ai ajuns la cifra asta? ce-ar fi sa ii alegem la 6 luni? sau mai bine la fiecare luna?
orice program serios, nu numai politic, in general se construieste si isi arata roadele intr-un orizont de timp de 3-5 ani.
Si, inca o data, nu vad argumente impotriva votului uninominal versus cel actual. Dupa cum am mai comentat, notorietatea prevaleaza profesionalismului cu brio in cel actual, so it doesn't hold water. Anything else? :)
Alegerile parţiale la 2 ani sunt o soluţie la care subscriu; se practică şi în USA spre exemplu - o treime din lotul de senatori se împrospătează la fiecare 2 ani, fiindcă mandatul senatorial este de 6 ani. Iar alegerile pentru Camera Reprezentanţilor se organizează integral la fiecare doi ani.
În plus, la modul ideal-utopic, aş adăuga că la noi se impune subţierea substanţială a numărului de parlamentari. Şi, de ce nu, renunţarea la sistemul reprezentativ în favoarea celui cu majoritate simplă.
nu sunt de acord cu 2 ani pentru ca e greu sa faci ceva tangibil intr-un astfel de rastimp, dar nu sunt insa sigur ca am inteles cum de au mandate de 6 ani dar sunt alesi la fiecare 2 - poate vrei, te rog, sa clarifici. Sper ca esti de acord ca totusi daca se face in US nu inseamna ca poate fi si aplicabil la noi. Daca sunt deschis sa imi explici de ce crezi ca ar merge.
De acord cu subtierea si cu majoritatea simpla.
Acum văd că o parte a comentariului meu s-a pierdut. Ultima frază trebuie citită: O parte din probleme se vor rezolva atunci când Românii vor învăţa să respecte banii şi vor şti să aleagă în funcţii pe cei care pot să-i cheltuiască în mod eficient.
Referitor la alegeri: nu văd contradicţia. În sistemul actual, primează voinţa "centrului", nu notorietatea sau profesionalismul. Faptul că un partid i-a adus în Parlament pe Irina Loghin şi Dolănescu nu este relevant, fiindcă ei nu au fost aleşi că sunt Irina Loghin şi Dolănescu ci pentru că "au fost pe listă" şi lumea a ales PRM. Majoritatea parlamentarilor nu au nici o legătură (sau una foarte vagă) cu circumscripţia în care au fost aleşi. Aşa a ajuns constănţeanul Băsescu sau teleormăneaul Videanu primari în Bucureşti. Geoană deputat de Dolj (cred!). Doar câteva exemple care-mi vin acum în minte.
La votul uninominal, dacă ar candida Geoană în Dolj, versus Ion Popescu din Craiova, va câştiga Geoană, care va reveni la Craiova peste 4 ani, în noua campanie electorală. Ca să nu fiu acuzat de parti-pris, pot da exemplul Monei Muscă, deputat de Caraş Severin, care nu a călcat prin judeţ în timpul mandatului de parlamentar - deşi în stagiunea 2001-2004 a fost unul dintre cei mai buni parlamentari.
În ceea ce priveşte alegerile parţiale din 2 în 2 ani, nu este vorba de modificarea mandatului de 4 ani. Alegerile vor avea loc din doi în doi ani, dar în circumscripţii diferite. Anul X, circumscripţia Teleorman. Anul X+2, Dolj. X+4, Teleorman, X+6 Dolj a.s.o.
"Faptul că un partid i-a adus în Parlament pe Irina Loghin şi Dolănescu nu este relevant, fiindcă ei nu au fost aleşi că sunt Irina Loghin şi Dolănescu ci pentru că "au fost pe listă" şi lumea a ales PRM."
e o fraza cu 2 propozitii ce se contrazic -- ce naiba Cristi, de ce crezi ca brandul PRM e asociat cu Dolanescu sau Loghin? Nu pentru notorietatea celor doi?
E foarte simpla treaba: oamenii aia au notorietate --> ii aducem in partid pentru asta --> luam voturi pe seama lor.
Iar aia cu regiunile pe care le reprezinta e alta mancare de peste: unele zone nu aveau candidati potriviti iar in altele erau prea multe personalitati care nu aveau loc in zona de care apartineau. Ergo, au fost redistribuiti.
Dragoş Novac: De ce crezi ca brandul PRM e asociat cu Dolanescu sau Loghin? Nu pentru notorietatea celor doi?
Cred că aici a fost un calcul politic greşit, de genul "hai să-i punem pe ăia că-i ştie lumea", după cum în alte părţi s-a mers pe principiul "hai să-i punem pe ăia că ne-au dat bani în campanie". În ambele cazuri partidul ar fi fost votat oricum fiindcă, din păcate, la noi încă se votează după "locomotive" nu după cine este pe listă. Adică, s-a votat Vadim, nu PRM (ca dovadă că PRM fără Vadim nu va mai intra în Parlament, vezi sondajele recente), s-a votat Băsescu, nu PD, s-a votat Iliescu/Năsatse nu PSD. Mă rog, în mare.
Eu unul sunt ferm convins că cei care au votat-o pe Irina Loghin în parlament l-ar fi votat şi pe Costel Vasilică (un cântăreţ de muzică populară din Alexandria :lol:).
Dragos Novac said...
daca se face in US nu inseamna ca poate fi si aplicabil la noi. Daca sunt deschis sa imi explici de ce crezi ca ar merge.
De ce sa nu mearga? Daca la fiecare doi ani o jumatate (spre exemplu - in cazul unor mandate de patru ani) din parlamentari si-ar vedea scoase locurile la concurs, ergo puşi sub lupa presei si tunurile competitiei, poate ca altfel s-ar comporta atat individual cat, mai ales, ca grupuri parlamentare - mai responsabil, mai cu fereala sa nu se dea in stamba ca, mai stii, poate se schimba majoritatea parlamentara sau configuratia aliantei de guvernamant! In plus, in felul asta eu cred ca legatura dintre circumscriptiile electorale si alesi ar fi mult mai stransa.
Iar efectul "locomotivelor de partid" ar fi diminuat, aceştia apărându-şi sărăcia şi nevoile şi neamul doar la jumătate din alegeri. Dezavantaje, faţă de sistemul actual, nu reuşesc să văd.
Trimiteți un comentariu
<< Home